Was ist das Monsanto-Schutzgesetz?

Die Wut über das "Monsanto Protection Act" wächst wie ein herbizidresistentes Unkraut, angeheizt durch die Nachricht, dass der Fahrer anonym zu einer US-Haushaltsrechnung hinzugefügt wurde, was offenbar für Biotech-Unternehmen von Vorteil ist. Die Maßnahme hat unwahrscheinliche Verbündete von Tea Party- und Umweltgruppen gemacht, mehr als 250.000 Menschen dazu inspiriert, eine Petition dagegen zu unterschreiben, und sogar den Leiter des Senatsausschusses für Mittel veranlasst, diese rückwirkend abzulehnen.

Aber was genau ist das Monsanto-Schutzgesetz? Und warum verursacht es so einen Aufruhr?

Der mysteriöse Reiter

Erstens heißt es eigentlich nicht Monsanto Protection Act. Sein formellerer Name lautet Section 735 des "Consolidated and Further Continuing Appropriations Act, 2013" oder HR 933, ein Gesetzentwurf über die Mittel, den Präsident Obama letzte Woche unterzeichnet hat. Die Gesetzesvorlage verhinderte eine Schließung der Regierung, aber Berichten zufolge waren sich viele Gesetzgeber der Existenz von Section 735 nicht bewusst. Anstatt sich einer formellen Anhörung durch das Komitee zu unterziehen, wurde der Fahrer anonym eingefügt, als die größere Rechnung durch den Kongress gewickelt wurde, was Vorwürfe von Opazität, Absprachen und Korruption auslöste. Seine Ursprünge bleiben verschwommen, aber Senator Roy Blunt, R-Mo., Hat seitdem Politico gesagt, er habe mit Monsanto "zusammengearbeitet", um den Fahrer zu sichern.

"[T] sein alles kann in einem einzigen, gemeinsamen Satz zusammengefasst werden: eine Lücke von besonderem Interesse und ein Trottel", schreibt Dustin Siggins, der für Tea Party Patriots bloggt. "Dies ist eine Situation, in der ein Unternehmen die Möglichkeit erhält, gerichtliche Anordnungen zu ignorieren, was auf ein Deregulierungsschema für eine bestimmte Gruppe von Branchen hinausläuft." Umweltschützer und Befürworter der Lebensmittelsicherheit haben ähnliche Bedenken geäußert. Das Center for Food Safety nannte den Fahrer kürzlich "einen beispiellosen Angriff auf die gerichtliche Überprüfung von Maßnahmen der US-Behörden durch die USA" und "einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Gewaltenteilung".

Samen des Zweifels

Es geht um gentechnisch veränderte Organismen oder GVO, die von Monsanto und anderen Biotech-Unternehmen hergestellt wurden. Zwar gibt es keine eindeutigen Beweise dafür, dass GVO den Menschen schädigen können, doch einige befürchten unentdeckte Gesundheitsrisiken und die Möglichkeit, dass sich künstliche Gene auf Wildpflanzen ausbreiten und möglicherweise ökologische Schäden anrichten. Befürworter des Monsanto-Schutzgesetzes, die es lieber als Farmer Assurance Provision bezeichnen, sagen, es soll lediglich verhindern, dass Aktivisten das Gerichtssystem nutzen, um Landwirte dazu zu bringen, ihre gentechnisch veränderten Pflanzen zu verschrotten oder zu zerstören. "Nach unserem Verständnis besteht das Ziel der Farmer Assurance-Bestimmung darin, ein sorgfältiges Gleichgewicht herzustellen, das es den Landwirten ermöglicht, ihre Pflanzen unter angemessenen Umweltschutzmaßnahmen weiter anzupflanzen und anzubauen, während USDA alle erforderlichen weiteren Umweltprüfungen durchführt", heißt es in einer Erklärung von Monsanto .

Kritiker sagen jedoch, dass der Kongress der Biotech-Lobby nachgegeben hat, was sie angesichts des Erfolgs des unerschütterlichen Monsanto in der Industrie als besonders ärgerlich ansehen. Erst in dieser Woche gab Monsanto beispielsweise bekannt, dass der Nettoumsatz im zweiten Quartal um 15 Prozent auf 5, 5 Milliarden US-Dollar gestiegen ist, und das Unternehmen erhöhte seine Gewinnprognose für das Gesamtjahr um 10 Cent pro Aktie. "Sie haben ein großartiges Portfolio", sagt ein Finanzanalyst der New York Times. "Das Geschäft mit Saatgut und Genomik entwickelt sich recht gut." Nichtsdestotrotz gewährt der HR 933-Fahrer Monsanto im Wesentlichen vorübergehende Immunität vor rechtlichen Herausforderungen für die Sicherheit seines Saatguts, was Siggins und andere Beobachter als "gefährlichen Präzedenzfall" bezeichnet haben.

"Es ist nicht die Aufgabe der Tea-Party-Patrioten, sich zu den Vorzügen von GVO zu äußern - das ist eine Diskussion und Debatte für Experten und Aktivisten auf diesem Gebiet", schreibt Siggins. "Aus der Sicht der Bürger, die eine offene, transparente Regierung wollen, die dem Volk dient, ist das sogenannte 'Monsanto-Schutzgesetz' ... eine verdammt spezielle Lücke für Freunde des Kongresses."

Folgendes sagt Abschnitt 735 von HR 933 tatsächlich:

"Für den Fall, dass eine gemäß § 411 des Pflanzenschutzgesetzes getroffene Feststellung des nicht geregelten Status ungültig gemacht oder aufgehoben wird oder wurde, hat der Landwirtschaftsminister ungeachtet anderer gesetzlicher Bestimmungen auf Antrag eines Landwirts oder Erzeugers Der landwirtschaftliche Betreiber oder Erzeuger erteilt unverzüglich eine vorübergehende Genehmigung (en) oder teilweise eine vorübergehende Deregulierung, vorbehaltlich der erforderlichen und angemessenen Bedingungen im Einklang mit Abschnitt 411 (a) oder 412 (c) des Pflanzenschutzgesetzes, die die vorläufigen Bedingungen genehmigen Bewegung, Einführung, fortgesetzte Kultivierung, Vermarktung und andere speziell aufgezählte Aktivitäten und Anforderungen, einschließlich Maßnahmen zur Minderung oder Minimierung potenzieller nachteiliger Umweltauswirkungen, falls vorhanden, die für die Bewertung des Antrags auf nicht regulierten Status durch den Sekretär relevant sind, während sichergestellt wird, dass die Erzeuger oder andere Benutzer können sich zeitnah bewegen, pflanzen, kultivieren, in den Handel einführen und andere autorisierte Aktivitäten ausführen Art und Weise: Vorausgesetzt, dass alle diese Bedingungen nur für die Zwischenzeit gelten, die der Sekretär benötigt, um die erforderlichen Analysen oder Konsultationen im Zusammenhang mit der Petition für den nicht regulierten Status durchzuführen: Vorausgesetzt, dass nichts in diesem Abschnitt als einschränkend ausgelegt wird die Befugnis des Sekretärs gemäß § 411, 412 und 414 des Pflanzenschutzgesetzes. " Das Pflanzenschutzgesetz, auf das sich der Fahrer bezieht, ist ein Gesetz von 2000, das "Pflanzenschädlinge", "schädliche Unkräuter" und "biologische Kontrollorganismen" regelt. Das vollständige Statut finden Sie hier.

Showdown herunterfahren

Senatorin Barbara Mikulski, D-Md., Hat dem Fahrer frühzeitig die Schuld gegeben, unter anderem vom Zentrum für Lebensmittelsicherheit. "In diesem versteckten Hinterzimmer-Deal hat Senator Mikulski dem Verbraucher-, Umwelt- und Bauernschutz zugunsten des Wohls der Unternehmen für Biotech-Unternehmen wie Monsanto den Rücken gekehrt", sagte Andrew Kimbrell, Executive Director von CFS, in einer Erklärung am 20. März Macht ist nicht die Art von Führung, die die Öffentlichkeit von Senator Mikulski oder der demokratischen Mehrheit im Senat erwartet. "

Einige Tage später gab Mikulski eine Pressemitteilung heraus, in der sie sich von der Maßnahme distanzierte. "Senator Mikulski versteht die Wut über diese Bestimmung. Sie hat die Sprache nicht in die Rechnung aufgenommen und unterstützt sie auch nicht", heißt es in der Erklärung. "Es war ursprünglich Teil des Gesetzentwurfs über die Mittel für die Landwirtschaft, über den das House Appropriations Committee im Juni 2012 Bericht erstattete, und es wurde Teil der gemeinsamen Vereinbarung zwischen Haus und Senat, die im Herbst 2012 abgeschlossen wurde, bevor Senator Mikulski Vorsitzende der Mittel für Mittel wurde. Diese Vereinbarung wurde nicht wiedereröffnet, als Das Landwirtschaftsgesetz und mehrere andere wurden in das Gesetz über fortlaufende Mittel aufgenommen, um eine Schließung der Regierung zu verhindern. "

Das CFS hat auch seine Haltung gegenüber Mikulski aufgeweicht und der Baltimore Sun kürzlich gegenüber anerkannt, dass die Fahrerin vor ihrem Aufstieg in das Appropriations Committee ihren Ursprung hatte und dass sie dem Druck ausgesetzt war, einer Schließung der Regierung auszuweichen. "Ihre Hände waren durch die Verhandlungen gebunden, die zuvor stattgefunden hatten", sagt Colin O'Neil, CFS-Direktor für Regierungsangelegenheiten, der Sonne. "Wir erkennen die schwierige Situation, in der sie sich befand."

Wie Blunt Politico erzählt, konnte er den Fahrer sogar dank Mikulskis Vorgänger im Komitee, dem verstorbenen Senator Daniel Inouye, D-Hawaii, vorstellen. Inouye sei "angesichts der großen Saatgutoperationen von Monsanto in Hawaii mitfühlend", berichtet Politico.

So kontrovers die Bestimmung auch ist, sie ist relativ kurz haltbar. Sofern es nicht vom Kongress in diesem Jahr erneuert wird - und die Vorsitzende des Senats für Mittel ist jetzt bekannt, dass sie dagegen ist -, soll das Monsanto-Schutzgesetz nach sechs Monaten auslaufen, wenn das Geschäftsjahr am 30. September endet.

Verwandte gentechnische Geschichten vor Ort:

  • Jon Stewart erklärt das "Monsanto Protection Act"
  • Was Sie über GVO-Etiketten wissen müssen
  • Oberster Gerichtshof, um den Fall Monsanto des Landwirts anzuhören
  • Herbizid könnte Bakterien tödlicher machen, Studienergebnisse

Ähnlicher Artikel