Warum reden wir immer noch über Chris McCandless?

Im August 1992 entdeckten Elchjäger die Leiche eines jungen Mannes in einem verlassenen Bus tief in der Wildnis in der Nähe des Denali-Nationalparks in Alaska.

Die Leiche wurde schließlich als die von Chris McCandless identifiziert, einem 24-jährigen Absolventen einer wohlhabenden Familie in Virginia. Zwei Jahre zuvor hatte McCandless die Beziehungen zu seiner Familie abgebrochen, seine 24.000 Dollar an Ersparnissen für wohltätige Zwecke gespendet und war nach Westen gereist.

Seine Reise führte ihn schließlich nach Alaska, wo er allein in die Wildnis wanderte und dort mehr als 100 Tage verbrachte, um durch Jagd und Nahrungssuche vom Land zu leben.

Als seine Leiche Wochen nach seinem Tod gefunden wurde, wog McCandless 67 Pfund, und die Gerichtsmediziner des Bundesstaates Alaska gaben den Hunger als seine offizielle Todesursache an.

Der Schriftsteller Jon Krakauer erzählte McCandless 'tragische Geschichte in der Januarausgabe 1993 des Magazins Outside und später in seinem Bestseller „Into the Wild“, der einen preisgekrönten gleichnamigen Film inspirierte.

Für manche Menschen ist McCandless 'Geschichte lediglich eine warnende Geschichte, eine Erinnerung an die raue Realität der Natur und die Unfähigkeit der Menschheit, sie zu zähmen.

Aber diejenigen, die von seiner Reise am meisten begeistert sind, fallen in eines von zwei Lagern: diejenigen, die ihn als Heldenfigur betrachten, die es wagten, ein Leben frei von den Beschränkungen der Zivilisation und der Konsumkultur zu führen, und diejenigen, die ihn dafür kritisieren, dass er sich unvorbereitet in die Welt gewagt hat Die Wildnis Alaskas und inspiriert unzählige andere, dasselbe zu tun.

23 Jahre nach seinem Tod sprechen in McCandless immer noch Menschen - sie diskutieren über seine Todesursache, verurteilen seine Entscheidungen und diskutieren, wie vielleicht auch sie alles zurücklassen und in die Wildnis gehen können.

Wandern zum Bus, wo Chris McCandless starb. (Foto: Paxson Woelber / flickr)

Pilgerfahrt zum 'Magic Bus'

Der Bus, in dem McCandless starb, wurde in den 1960er Jahren in den Wald in der Nähe von Denali transportiert, und Kojen und ein Ofen wurden installiert, um Arbeiter beim Bau einer Straße unterzubringen. Das Projekt wurde nie abgeschlossen, aber der Bus bleibt, und als McCandless etwa 20 Meilen außerhalb von Healy darauf stieß, nannte er ihn den "Magic Bus" und lebte monatelang darin.

Nach seinem Tod besuchten die Eltern von Krakauer und McCandless den Bus per Hubschrauber, wo seine Eltern eine Gedenktafel anbrachten, um an ihren Sohn zu erinnern, und eine Notfallausrüstung mit einer Notiz hinterließen, in der die Besucher aufgefordert wurden, „Ihre Eltern so schnell wie möglich anzurufen“.

Im Bus befindet sich auch ein Koffer voller Notizbücher, von denen einer eine Nachricht von Krakauer selbst enthält: "Chris - Ihre Erinnerung wird in Ihren Bewunderern weiterleben. - Jon."

Diese Bewunderer haben den rostigen Bus Fairbanks 142 in einen Schrein für McCandless verwandelt. Die Notizbücher und die Wände des Busses selbst sind voller Zitate und Überlegungen, die von „McCandless-Pilgern“ gekritzelt wurden, wie die Bewohner des nahe gelegenen Healy sie nennen.

Schreiben im Inneren der Fairbanks 142. (Foto: Paxson Woelber / flickr)

Nach Schätzungen eines Einheimischen kommen jährlich mehr als 100 dieser Pilger, und Diana Saverin schrieb 2013 in der Zeitschrift Outside über das Phänomen.

Während ihrer eigenen Wanderung zum "Magic Bus" begegnete Saverin einer Gruppe von Wanderern, die über den Teklanika-Fluss gestrandet waren, der McCandless etwa einen Monat vor seinem Tod daran hinderte, in die Zivilisation zurückzukehren, und denselben Fluss, in dem 29 Jahre lang ... Die alte Claire Ackermann ertrank 2010 bei ihrem Versuch, den Bus zu erreichen.

Seitdem haben sowohl die Familie Ackermann als auch die Familie McCandless auf die Installation einer Fußgängerbrücke gedrängt, um die Überquerung des Flusses sicherer zu machen. Die Einheimischen befürchten jedoch, dass ein solcher Schritt nur mehr Menschen dazu ermutigen würde, sich in die Wildnis zu wagen, für die sie nicht gerüstet sind.

Es war die Rede davon, den Bus in einen Park zu verlegen, in dem er leichter zugänglich wäre, oder ihn einfach niederzubrennen.

Während letzteres für einen Außenstehenden extrem erscheint, wäre ein solcher Schritt für einige Alaskaner eine Erleichterung. Ein Soldat sagte Saverin, dass 75 Prozent der in der Gegend durchgeführten Rettungsaktionen auf dem Weg zum Bus stattfinden.

Die Auslosung eines alten Busses, in dem ein junger Mann starb, ist für die meisten Alaskaner verwirrend.

"Es ist eine Art inneres Ding in ihnen, das sie dazu bringt, in diesen Bus zu gehen", sagte ein Soldat zu Saverin. „Ich weiß nicht was es ist. Ich verstehe nicht Was würde eine Person besitzen, der sie auf den Spuren von jemandem folgen könnte, der gestorben ist, weil er unvorbereitet war? “

Craig Medred, der in Alaska Dispatch News, einer reinen Online-Nachrichtenseite, zahlreiche unsympathische Artikel über McCandless geschrieben hat, stand den Pilgern ebenso kritisch gegenüber wie McCandless selbst und bemerkte die Ironie der „selbstverantwortlichen städtischen Amerikaner, Menschen“ mehr von der Natur losgelöst als jede andere Gesellschaft von Menschen in der Geschichte, die den edlen, selbstmörderischen Narzisst, den Penner, Dieb und Wilderer Chris McCandless verehrt. “

Die Pilger kommen jedoch weiterhin und viele teilen bewegende Geschichten und Enthüllungen von ihren Reisen auf Websites, die McCandless gewidmet sind. Aber für einige endet die Suche nach dem Bus nur in Ernüchterung.

Als Chris Ingram 2010 versuchte, den Ort des Todes von McCandless zu besuchen, kam er nur wenige Tage nach Claire Ackermanns Tod an und kam zu dem Schluss, dass der Bus sein Leben nicht wert war.

"Ich hatte viel Zeit auf dem Weg, um über Chris 'Geschichte und mein eigenes Leben nachzudenken", schrieb er. „Die Wildnis ist einfach genau das, wild. Unveränderlich, unversöhnlich, es weiß und kümmert sich nicht um dein eigenes Leben. Es existiert für sich allein, unberührt von den Träumen oder Sorgen des Menschen. Es tötet die Unvorbereiteten und Unbewussten. “

Besucher des 'Magic Bus' in Alaska. (Foto: Paxson Woelber / flickr)

Der Mann, der McCandless berühmt gemacht hat

Kritiker beschuldigen Krakauer für den stetigen Pilgerstrom zum Bus und beschuldigen den preisgekrönten Schriftsteller, die tragische Geschichte romantisiert zu haben.

"Er wurde im Tod verherrlicht, weil er unvorbereitet war", schreibt Dermot Cole, Kolumnist des Fairbanks Daily News-Miner. "Das kann man nicht nach Alaska kommen und tun."

Während viele Leute glauben, dass McCandless aufgrund seiner eigenen mangelnden Vorbereitung und Erfahrung im Freien gestorben ist, behauptet Krakauer, dass der junge Mann nicht hungern musste, und er hat jetzt Jahre seines Lebens und Tausende von Dollar in die Erforschung zahlreicher investiert Theorien, die zu Debatten mit seinen Kritikern sowie zu mehreren Buchrevisionen geführt haben.

Krakauer sagt, eines der wichtigsten Beweise für seine neueste Theorie sei ein kurzer Tagebucheintrag, den McCandless am Ende eines Buches über essbare Pflanzen gemacht habe.

"Es gibt eine Passage, die man einfach nicht ignorieren kann, nämlich 'Extrem schwach. Fehler bei Kartoffelsamen'", sagte Krakauer im Mai gegenüber NPR. "Er hat in diesem Tagebuch nicht viel gesagt und nichts so Bestimmtes. Er hatte Grund zu der Annahme, dass diese Samen - und nicht all diese anderen Lebensmittel, die er fotografiert und katalogisiert hatte - ihn getötet hatten."

Der Eintrag bezieht sich auf die Samen der Eskimo-Kartoffelpflanze, und Krakauer sagt, die Samen seien in seinen letzten Lebenswochen zu einem Grundnahrungsmittel von McCandless geworden.

Emile Hirsch porträtiert Chris McCandless in "Into the Wild". (Foto: 'In die Wildnis')

2013 beschloss Krakauer, die Samen auf ein Neurotoxin namens Beta-ODAP zu testen, nachdem er einen Artikel über Vergiftungen in Konzentrationslagern der Nazis gelesen hatte. Er beauftragte eine Firma mit der Analyse der Samenproben und stellte fest, dass diese eine tödliche Konzentration an Beta-ODAP enthielten. Krakauer schrieb in The New Yorker, dass dies "seine Überzeugung bestätigt, dass McCandless nicht so ahnungslos und inkompetent war, wie seine Kritiker ihn ausgemacht haben".

Zahlreiche Wissenschaftler bestritten jedoch seine Theorie und wiesen darauf hin, dass dies nicht die erste von Kraukauers Theorien war, die widerlegt wurde.

1993 schrieb Krakauer in seinem ersten Artikel über McCandless: "Höchstwahrscheinlich hat McCandless fälschlicherweise einige Samen der wilden Erbse gegessen und wurde schwer krank." Aber in "Into the Wild", das 1996 veröffentlicht wurde, änderte er seine Meinung und sagte, er vermutete, dass McCandless tatsächlich an den Folgen des Verzehrs giftiger Samen von Wildkartoffeln gestorben war - nicht von wilden Erbsen.

Um seine Theorie zu bestätigen, sammelte Krakauer Proben der Pflanze, die in der Nähe des Magic Bus wächst, und schickte die getrockneten Samenkapseln an Dr. Thomas Clausen von der University of Alaska. Es wurden jedoch keine Toxine nachgewiesen.

Dann, im Jahr 2007, bot er diese Erklärung an: "Jetzt bin ich nach Recherchen aus veterinärmedizinischen Fachzeitschriften zu der Überzeugung gelangt, dass das, was ihn getötet hat, nicht die Samen selbst waren, sondern die Tatsache, dass sie feucht waren und er sie in diesen großen aufbewahrte Ziploc-Beutel und sie waren schimmelig geworden. Und der Schimmel produziert dieses giftige Alkaloid namens Swainsonin. Meine Theorie ist im Wesentlichen dieselbe, aber ich habe es etwas verfeinert. "

Als Clausen 2013 schrieb, er sei „sehr skeptisch“ gegenüber Krakauers Todesursache für Neurotoxine, ließ Krakauer in einem Labor eine differenziertere Analyse der Samen durchführen.

Er entdeckte, dass die Samen ein Toxin enthielten, aber es war kein Beta-ODAP - es war L-Canavanin. Er veröffentlichte die Ergebnisse Anfang dieses Jahres in einem von Experten begutachteten Journal.

Clausen sagt unterdessen, er warte auf eine unabhängige Analyse, um die Ergebnisse zu bestätigen.

Jonathan Southard, ein Biochemiker an der Indiana University of Pennsylvania, der Krakauer bei den Tests unterstützte, hat die Forschung verteidigt und erklärt, dass die Kontroverse "mit der Geschichte zu tun hat, nicht mit der Wissenschaft. Und die Menschen in Alaska scheinen sehr starke Ansichten darüber zu haben Dies."

Während Krakauer wissenschaftliche Beweise auf seiner Seite hat, wird die Debatte darüber, wie McCandless starb, wahrscheinlich weitergehen und Krakauer wird wahrscheinlich weiterhin behaupten, dass McCandless nicht einfach gestorben ist, weil er unerfahren oder unvorbereitet war.

„Was er getan hat, war nicht einfach", sagte er. „Er hat 113 Tage außerhalb des Landes an einem Ort gelebt, an dem es nicht viel Wild gibt, und er hat es wirklich gut gemacht. Wenn er nicht durch diese Samen geschwächt worden wäre, ich Ich bin zuversichtlich, dass er überlebt hätte. "

Die Leute haben spekuliert, dass Krakauers Beharren auf dieser Angelegenheit vielleicht mehr mit sich selbst zu tun hat als mit McCandless.

Schließlich ist er, wie Krakauer in der Einführung von „Into the Wild“ feststellt, kein unparteiischer Biograf. "McCandless 'seltsame Geschichte traf eine persönliche Notiz, die eine leidenschaftslose Darstellung der Tragödie unmöglich machte", schreibt er.

In der Tat enthält Krakauer im gesamten Buch seine persönlichen Gedanken zu McCandless und fügt sogar eine lange Erzählung über seine eigenen fast tödlichen Reisen ein.

Der Anchorage-Lehrer Ivan Hodes glaubt, dass es Krakauers persönliche Investition in McCandless ist, die es ihm schwer macht, das Schicksal des jungen Mannes zu akzeptieren. "Krakauer muss wissen, was passiert ist, weil er in das tote Gesicht von McCandless geschaut und sein eigenes gesehen hat", schrieb er in Alaska Commons.

Hirsch als gesünder aussehender McCandless in "Into the Wild". (Foto: 'In die Wildnis')

Ein kompliziertes Erbe

Die Frage, wie McCandless starb, wird weiterhin gestellt werden, ebenso wie die Frage, warum er sich entschieden hat, die Zivilisation hinter sich zu lassen und in die Wildnis zu gehen. Die Meinungen zu letzterem variieren je nachdem, wessen Bericht Sie lesen. Krakauer hat nicht nur ausführlich darüber geschrieben, sondern auch McCandless 'Eltern, seine Schwester und zahlreiche andere.

Die Frage im Zentrum der McCandless-Diskussion ist jedoch, ob er ein Mann ist, der Bewunderung oder Verurteilung verdient.

Starke Meinungen - für und gegen - sind der Grund, warum Krakauers erster Artikel über McCandless mehr Post generierte als jede andere Geschichte in der Geschichte des Magazins.

Für manche Menschen ist McCandless einfach ein egoistischer und traurig naiver junger Mann, der unvorbereitet in die Wildnis Alaskas wanderte und genau das bekam, was er verdient hatte.

Für andere ist er eine Inspiration, ein Symbol der Freiheit und die Verkörperung eines wahren Abenteuers.

Sogar zu Lebzeiten könnte etwas an McCandless die Menschen zu dramatischen Veränderungen bewegen, wie seine Wirkung auf den damals 81-jährigen Ronald Franz zeigt, der McCandless 1992 traf, bevor der junge Mann nach Alaska ging. Die beiden kamen sich nahe, und als Franz einen Brief von McCandless erhielt, in dem er ihn aufforderte, seinen Lebensstil zu ändern, tat er genau das, indem er seine Sachen einlagerte und in die Wüste aufbrach.

Aber in seinem Tod - und seiner Erinnerung an Literatur und Film - hatte McCandless einen weitaus größeren Einfluss.

Wenn man „Into the Wild“ liest, ist es leicht zu verstehen, warum es die Fantasie so vieler und inspirierter Reisen in die Wildnis erweckt hat. Es ist sicherlich eine tragische Geschichte, aber es ist auch ein überzeugender und nachdenklicher Blick darauf, warum wir uns oft an die Natur wenden, um Antworten auf die Fragen des Lebens zu erhalten.

"Der grundlegende Kern des lebendigen Geistes eines Mannes ist seine Leidenschaft für Abenteuer", schrieb McCandless in seinem Brief an Franz. Beim Lesen auf den Seiten von Krakauers Buch ist es nicht verwunderlich, dass viele Leser wiederum nach eigenen Abenteuern gesucht haben.

Während McCandless für manche immer ein Held sein wird, wird er auch immer seine Kritiker haben. Immerhin ist er nur ein Mensch.

Vielleicht hat Hodes es am besten ausgedrückt, als er schrieb: „Chris McCandless war zutiefst freundlich und äußerst egoistisch; unglaublich mutig und umwerfend dumm; beeindruckend kompetent und erstaunlich unfähig; das heißt, er wurde aus demselben krummen Holz gehauen wie der Rest von uns. "

Ähnlicher Artikel